חברת חשמל לישראל בע"מ ואח' נ' אלמעלם ואח'

פסק דין

התובעת הגישה תובענה כספית כנגד הנתבעים בסך של 14,900 ₪, בטענה לחוב אשר מקורו תאונת שרשרת אשר ארעה ביום 20.10.11 ובמהלכה נפגע רכב אשר היה בבעלות התובעת.

בדיון שהתקיים בפני הושג בין הצדדים הסדר, כמפורט בפרוטוקול הדיון, על פיו, בין השאר, הסמיכוני הצדדים לפסוק בתובענה ובסכסוך על דרך הפשרה ועל פי שיקול דעתי, ללא הנמקה, בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

מחומר הראיות שהוצג בפני, בפרט עדויות המעורבים בתאונה, מתברר כי התאונה נשוא התביעה (תאונה מיום 20.10.11 בסמוך לשעה 18:50), ארעה תוך כדי נסיעה מערבה בכביש מס' 1 (כביש ירושלים – תל אביב) ובסמוך לישוב שורש. הנתבע 1 (נאור אלמעלם) נהג ברכב מסוג מיצובישי (מ.ר. 3484876; רכב בבעלות הנתבעת 2 שהושכר על ידה בעסקת ליסינג), ונאלץ לבצע בלימה פתאומית. לא הובאו בפני ראיות של ממש שלפיהן נפל רבב באופן נהיגתו של הנתבע 1.

הנתבעת 3 (יעל דנון) נהגה ברכב מסוג טויוטה (מ.ר. 9251756; רכב שהיה מבוטח על ידי נתבעת 4) מאחורי הנתבע 1. עקב בלימתו הפתאומית של הנתבע 1 נאלצה אף הנתבעת 3 לבלום את רכבה, ועלה בידיה לעשות כן בלא לפגוע ברכב של הנתבע 1. לא הובאו בפני ראיות של ממש שלפיהן נפל רבב באופן נהיגתה של הנתבעת 3.

מר אורי סנדץ' נהג ברכב מסוג מאזדה (מ.ר. 7761065; רכב בבעלות התובעת) מאחורי הנתבעת 3. עקב בלימתה הפתאומית של הנתבע 3 נאלצה אף מר סנדץ' לבלום את רכבו, ועלה בידיו לעשות כן בלא לפגוע ברכב של הנתבעת 3. לא הובאו בפני ראיות של ממש שלפיהן נפל רבב באופן נהיגתו של מר סנדץ'.

הנתבע 5 (עובד פינצ'ובר) נהג ברכב מסוג סוזוקי (מ.ר. 8626760; רכב שהיה מבוטח על ידי נתבעת 6) מאחורי רכב התובעת. עקב בלימתו הפתאומית של מר סנדץ' נאלץ אף הנתבע 5 לבלום את רכבו, אך הוא לא הצליח לעשות כן, ככל הנראה בשל חוסר ריכוז או אי שמירת מרחק או שילוב של השניים. הנתבע 5 פגע ברכב התובעת, הטיח אותו ברכב בו נהגה הנתבעת 3 ועקב זאת הוטח הרכב בו נהגה נתבעת 3 ברכב בו נהג נתבע 1. נראה ששברירי שניות לאחר מכן פגע מאן דהו מאחור ברכב בו נהג נתבע 5 כך ששוב הוטחו כל הרכבים זה בזה, אך אותו נהג לא צורף לתביעה זו.

לפיכך, על סמך כל החומר שלפני, תוך שאני נותן משקל להסכמה בין הצדדים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, אני פוסק כי הנתבע 5 אחראי לבדו לנזקים שאירעו ליתר בעלי הדין עקב תאונת השרשרת שפורטה לעיל. לפיכך, על הנתבעים 5 ו- 6 לשלם לתובעת את הסכום של 11,800 ₪, וכן גם לשאת באגרת בית המשפט, בשכר העדים בו חויבה התובעת ובשכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪, זאת לסילוק סופי ומוחלט של התביעה נשוא תיק זה.

התביעה ביחס לנתבעים 1 – 4 נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבע 1 בסך של 500 ₪; בהוצאות נתבעת 3 בסך של 500 ₪; ובהוצאות נתבעת 4 בסך כולל של 1,600 ₪ (כאשר סכום זה כולל את הוצאות העד בו חויבה נתבעת 4).

ההודעה לצד ג' אשר הגישה נתבעת 2 נגד נתבע 1 נדחית, ובהתחשב בכך שכלל לא הוגש כתב הגנה – אין צו להוצאות.

הסכומים שנקבעו ישולמו בתוך 30 יום מיום מסירת פסק הדין שאם לא כן יתווספו לה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק דין זה ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ו טבת תשע"ד, 29 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: